1-
Introducción
1.1
El tema:
"Estética y Poder": la trama oculta de la manipulación
de masas.
La
presente monografía se basa en el estudio del argumento de la
película "El club de la Pelea" utilizando como
categorías de análisis el pensamiento filosófico de Friedrich
Nietzsche.
La
hipótesis de trabajo giró en torno a la idea de ‘extrañamiento’
ante la realización por parte de los rutinarios estudios de
Hollywood de un film, entendido como de neto corte anarquista y anti
establishment. Y el planteo de esta situación abrió paso al
interrogante de cómo y por qué fue posible esto.
Para
descubrir este enigma la propuesta es indagar, mediante un filósofo
caracterizado por su concepción nihilista del mundo, la posible
existencia de motivaciones ocultas por parte de la industria
cinematográfica norteamericana para la realización del film en
cuestión.
1.2
El
filósofo: "Friedrich Nietzsche"
La
filosofía de Nietzsche se caracteriza por un estilo apasionado y
parcial, a menudo violento, por la forma fragmentaria y por su
fuerte vocación crítico-destructiva frente a la razón occidental.
Con
Nietzsche se produce un giro radical de la relación
conocimiento/voluntad, porque para Nietzsche la voluntad tiene
primacía sobre el conocimiento. Si, en efecto, inicialmente la
razón tenía la tarea de orientar a la voluntad, con Nietzsche la
cuestión se invierte: es la voluntad quien genera conocimiento. Es
decir, la vida supera los límites que el conocimiento le impone,
pero el pensamiento también supera los límites en los que la vida,
de tanto en tanto, se consolida. Por eso la vida potencia al
pensamiento así como el pensamiento potencia a la vida. Pero una y
otro permanecen inscriptos en lo que Nietzsche llama voluntad de
poder (Wille zur Macht).
Nietzsche
se preguntaba qué necesidad llevó al hombre a representarse el
sujeto si no el deseo de apoderarse de la realidad, de modo de
evitar su imprevisibilidad mediante el conocimiento que impone una
regla y una organización al caos. La forma lógica que dirime el
caos lleva a afirmar la identidad del sujeto que, sin embargo, no
existe en sí, sino que está colocado en los procedimientos
discursivos que hablan de él. Esta reflexión lleva a sustituir al sujeto
de la representación por el orden de la representación, es
decir, por el conjunto de los discursos que comprenden también al
discurso que habla del sujeto, el que, llegados a este punto, ya no
es un sujeto real sino un sujeto "legal".
Por
otra parte, en filosofía, el arte se toma en consideración con el
nombre de estética, término que, en la acepción de
disciplina filosófica, comienza a usarse en el siglo XVIII.
Anteriormente, la mirada sobre lo bello, el arte, no era objeto de
un tratamiento unitario y se englobaba en contenidos diversos, en
otros campos. En filosofía, el término estética se entiende en su
significado más originario o en su derivación griega del verbo aísthánomai,
que significa "percibido con los sentidos", y de
aísthesis, "sensación". La estética alude, por lo
tanto, a la percepción sensorial, contrapuesta al conocimiento
racional y, en particular, la estética es la percepción de lo bello.
El conocimiento que propone la estética es, en efecto, de tipo
irracional, la percepción es inmediata y no mediada por una
argumentación como, en cambio, ocurre en la filosofía; además la
estética puede persuadir mediante la seducción de lo bello,
pero sigue siendo incapaz de demostrar. Para Nietzsche, lo
trágico representa la forma de lo real: lo terrible, lo absurdo y
lo sublime, que la voluntad afirmativa no niega, sino que
reconfigura, domando lo terrible. Nietzsche termina con la
concepción occidental del arte como catarsis (Aristóteles)
o liberación (Schopenhauer) del dolor para formar un nuevo
concepto de arte como expresión transfigurada de dolor, en
consecuencia, un arte en tensión con el dolor y no fruto de
la remoción del dolor. O sea, el arte como liberación desde
lo dionisíaco y no como liberación de lo dionisíaco.
Por
último, Nietzsche distingue un nihilismo pasivo, que se
limita a aceptar la décadence de los valores instituidos por
la tradición metafísica, de un nihilismo activo, que
impulsa decididamente la caída de estos valores con el fin de crear
el espacio para la consolidación de la voluntad, que había
permanecido oprimida e inexpresada bajo el yugo de los valores.
1.3
La película: "El
club de la pelea"
Origen:
USA, 1999
Dirección:
David Fincher
Guión:
Jim Uhls, basado en la novela homónima (Fight Club) de
Chuck Palahniuk
Personajes
que llevan adelante la acción:
Jack
(narrador y protagonista de la historia)
Tyler
Durden: (Amigo)
Marla
Singer: (Amante)
El
Tema:
El
tema principal parte del supuesto de cómo el mercado en la
sociedad moderna hace perder al ser humano sus emociones e instintos
naturales. El consumismo ha sustituido la naturaleza instintiva del
hombre por la superficialidad de los productos que compra. Uno es
valorado de acuerdo a lo que posee, y a la posición de poder en la
escala de consumidores. La vida humana es considerada sólo en
términos económicos, dependiendo, su existencia, de los resultados
arrojados por fórmulas matemáticas de costo-beneficio. En El
Club de la Pelea, los personajes deciden despertar de la
fantasía artificial del mundo del consumo, e intentar recuperar su
naturaleza humana. El dolor de los violentos combates los despabila
de sus vidas ordinarias, pero termina siendo una forma de vida
contagiosa. Los clubes de lucha empiezan a diseminarse y a
expandirse en proporciones inimaginables, demostrando que hay
muchísima gente que siente lo mismo sobre el vacío de sus propias
existencias. Esa necesidad de sentir, de salir de su estado de
zombies, de ganar respeto y seguridad a partir de ese centro de
poder que es la arena callejera.
El
otro tema pasa por estos individuos que han despertado con la lucha,
que en vez de mantenerse en sus vidas, han decidido ir más allá y
salir a combatir a los causantes de sus desgracias. No existen
ideologías; existe el mercado; pero el mercado ha tergiversado las
cosas que, en vez de transformarse en accesorios, se han convertido
en objetivos de nuestra propia vida; y toda su esencia ha sido
alterada. Una escena clave es el ataque de Jack y Tyler a los autos
estacionados; y con el que particularmente se ensañan es con un Volkswagen
New Beetle - un auto que había nacido con propósitos
prácticos para la clase media (y que incluso fue uno de los
simbolos del flower power de los hippies en los 60), y que se
ha sofisticado para transformarse en un producto para ricos -.
El
último punto es el tema de la personalidad dividida. El
protagonista cuyo nombre, cabe señalar, no es mencionado en ningún
momento del film, desarrolla una segunda personalidad que concreta
todo lo que él quisiera ser y libre de sus propias inhibiciones.
La
opinión de los medios sobre la película:
La
incorporación de este ítem para reflejar la opinión pública
sobre la película se la considera pertinente en tanto extensión de
la misma, debido a la fuerte influencia que los medios masivos de
comunicación ejercen en la construcción de imaginarios colectivos.
En
tal sentido, la opinión más o menos homogeneizada de los críticos
y periodistas del espectáculo concuerdan en que no hubiese sido
posible la realización de este proyecto, en las condiciones dadas,
después del atentado del 11.09.01, en NYC. Enfatizando el carácter
subversivo del film.
Al
mismo tiempo califican a este proyecto de ‘autodestructivo’ por
atacar a marcas y corporaciones que usualmente respaldan a la
industria del cine. Y la posible explicación a este hecho se la
encuentra en que quizás, el punto aquí pase por esa misión de
revancha hacia aquellos a los que se les imputa haber matado los
ideales americanos.
2-
Desarrollo un tanto particular...
Round
1
LA
PRUEBA
15.03
h. de una tarde calurosa en Buenos Aires, Friedrich Nietzsche
aprieta "pausa" se da vueltas y dice:
"Acá
está, la encontré. Encontré la trampa. Muy bien hecha. No me fue
fácil. Por un momento pensé que todas mis teorías volarían en
pedazos. Pero no. Sigo vigente. Y acá está la maldita prueba que
buscaba".
Desde
el momento que elegí a Nietzche como autor para preparar la
monografía del parcial domiciliario de Filosofía, no dejó de
acosarme.
El
trabajo monográfico plantea la relación entre la película
"El Club de la Pelea" y Nietzche. Para ello miré varias
veces el film. O tendría que decir mejor: lo "miramos"...
"El
guión es casi un trabajo de relojería", admitía
días atrás. "Pero que ese brillo matemático no te encandile.
Estos gringos, cual versión actualizada y no menos degenerada de lo
que en su momento definí como "Estado", son maestros en
el arte de la manipulación. Encubren su propia voluntad de poder
con audaces principios mentirosos. Y ésta no puede ser la
excepción. Hay que encontrar la trampa y desde allí y sólo desde
allí voy a permitirte usar mi nombre".
No
sé que sabrán Uds. sobre Nietzche pero puedo asegurarles que no es
un filósofo al que se lo pueda subestimar ni mucho menos tomar a la
ligera.
Para
darles una rápida idea podría empezar por mencionar su origen
alemán (1844 - 1900) aunque no creo que eso les diga gran cosa.
Como tampoco saber que entre los discípulos que lo siguieron está
Michael Foucault (alemán, escribió sobre Poder, Verdad, Saber) y
menos aún que René Descarte era uno de los filósofos con los que
discutía a rabiar (concebía un conocimiento de origen teológico).
Pero si en lugar de tirarles toda esa basura teórica empiezo
diciéndoles que fue el filósofo que inspiró a Hitler para llevar
adelante su política nazi, o que mantenía una relación extraña
con su hermana, no menos extraña que la que mantenía con su mamá.
Ahí, creo, que la cosa puede empezar a tomar un interés más
inquietante. Y si continuara señalándoles por ejemplo, que
Nietzche odia la generosidad, odia la bondad, odia la virtud, odia
las virtudes cristianas y odia los valores platónicos, afirmando, a
su vez, que todas las pasiones tienen mala reputación porque los
hombres no son lo bastante fuertes para volcarlas en su propia
ventaja. Que un hombre es un Dios cuando es capaz de ser fiel a sus
propios instintos. Y que quien no está en condiciones de mandarse a
sí mismo ingresará en la categoría de quién obedece, entre
tantas otras concepciones no menos perturbadoras. Seguramente Uds.
estarán ahora seriamente interesados en este filósofo notable.
Más aún si remato diciéndoles que terminó sus días en un
manicomio de Turín. Por todo esto, creo que llegarán a entender lo
apremiante de mi situación ante una personalidad que lo primero que
hace es proponer una transvaloración de todos los valores.
GONG!
Tenía
nada más que un minuto para recuperarme. "El loco de
Turín" me había lanzado lo de la prueba directo a la
mandíbula en el primer asalto. Fue rápido y sorpresivo. Me agarró
con la guardia baja y por un momento todo a mi alrededor daba
vueltas. El relato de la película dejó de funcionarme en forma
lineal y progresiva para emerger escena tras escena según la
voluntad de poder de Tyler Durden, el alterego del protagonista. Esa
visión fue apabullante. Me paralicé entre las cuerdas. Pero el
gong sonó justo a tiempo...
No
había dudas, Tyler era definitivamente la encarnación del hombre
superior nietzcheano. Un hombre rebelde que se rebela desde una
aristocracia del espíritu determinada por su volunta de poder. Es
el que no se va a someter al poder del Estado.
Round
2
BAILANDO
BAJO LA LLUVIA
15.06
h. el minuto de descanso no fue suficiente. Como la primera vez:
baile en el centro del ring. Sólo que esta vez los golpes me
llovían por dentro haciéndome pedazos el cerebro.
"Cuidado
con Tyler", me dijo mientras oprimía la tecla FF. "¿Voy
demasiado rápido para tí querida? ¿Qué pasa con todos Uds.?
¿Piensan que un botón puede hacerlos avanzar, así por que sí,
automáticamente?" Sin esperar respuesta lanzó el control
remoto por la ventana.
GONG!
Las
escenas en mi mente se sucedían unas tras otras en forma
vertiginosa. "Cuidado con Tyler", había dicho Nietzche.
Era tanta la adrenalina corriendo por mis venas que empecé a volar.
En un rápido movimiento inesperado atrapé el control remoto en
pleno vuelo adrenalínico, rebobiné. REW
REW REW... Demasiado
tarde. Mi cuerpo se acababa de estrellar. Y la voz de Tyler a todo
volumen: "no te cierres al dolor"... "sin dolor y
sacrificio no tendríamos nada". Por suerte caí sobre el
control remoto, y no sufrí grandes daños, pero el aparato no
corrió con la misma suerte, quedó hecho polvo.
Ahora,
desde la pantalla Tyler reflexiona: "somos el producto
secundario de una obsesión con el nivel de vida. Hay que dejar de
ser perfecto. Hay que evolucionar"
El
Loco de Turín consentía, esa parte le gustaba. Yo sabía en lo que
estaba pensando. Él había dicho: "Todos Uds. no tiene el
coraje suficiente como para matar a un hombre, ni siquiera solamente
para frustrarlo, pero la enorme masa del Estado ejerce violencia
sobre el individuo, obligándolo a renunciar a la responsabilidad de
lo que no cumple. Todo lo que el hombre hace al servicio del Estado
repugna a su naturaleza" (Frag,
714, pág. 480 La voluntad de poder).
GONG!
Round
3
OÍDOS
SORDOS
15.09
h. Golpes cruzados cortos. Manteníamos cada uno su distancia.
Miradas fijas. Rápidos balanceos. Nos estudiamos. Nos medimos...
"¡Qué
es toda esta mierda! ¿Estás calculando? ¿Especulando? ¿Sopesando
acción con fines? ¿Para esto me trajiste?" Me toma del cuello
y sumerge con fuerza mi cabeza adentro de un balde con agua.
"¡Estoy aquí para otra cosa! ¡Oiste! ¡Me oís bien!!"
GONG!
Escuchar
algo mientras tu cabeza está sumergida adentro del agua y no puedes
respirar, es algo así cómo despertar a alguien que no está
dormido. A propósito, ese justamente, era el problema que da inicio
a la película. El personaje, un tipo anónimo, hace 6 meses sufre
de insomnio. Pero a pesar de las apariencias su verdadero problema
no es que no puede dormir, sino, que no puede despertar. Este dilema
lo lleva a realizar las más extravagantes de las acciones. Luego de
las frustrantes consultas médicas, logra poder dormir al liberar
sus emociones reprimidas concurriendo a una serie de grupos de
autoayuda. Todas las noches concurre a uno distinto: "Demencia
cerebral", "Cáncer testicular", "Linfoma",
dependiendo el día de la semana; hasta que su nueva terapia se ve
interrumpida por alguien tan "falso" como él: Marla
Singer. "Su mentira reflejaba la mía. Una vez más no pude
dormir", exclama. Pero el muchacho no llega a comprender
todavía la verdadera esencia de su mentira. Que es precisamente su
vida. El muchacho ha estado construyendo su subjetividad mediante la
acumulación de objetos de consumo. Esto que parece tan actual ya lo
había reflexionado Nietz en el siglo pasado cuando planteaba el
esquema de dominar y ser dominado. "Se desea la libertad en
tanto no se tenga poder"(Frag.
778, pág. 516).
Porque el Estado es una sociedad antinatural que sofoca la
naturaleza del hombre. Porque la naturaleza del hombre no es la de
ser gregario, sino es la de ser un hombre libre, aristocrático, que
responde a sí mismo. Entonces, en la película el muchachito irá
cometiendo una serie de actos que lo llevarán finalmente a
encontrarse cara a cara con el otro protagonista de la película, el
ya mencionado Tyler Durden, que va a encarnar todo lo que el
muchachito desea ser: fuerte, guapo, dueño de una fuerza instintiva
arrolladora, máquina sexual, en dos palabras, un sujeto libre, en
una palabra, un sujeto. Pero de un sujeto de esas características
Nietz va a decir que nunca puede estancarse, que debe
permanentemente superarse, porque si se estabiliza, muere. La vida
para Nietz es un continuo "devenir", la vida se dinamiza,
la vida se desarrolla porque la vida es voluntad de poder. Hasta
ahora, Tyler y Nietz se me confunden...
GONG!
Round
4
GOLPES
BAJOS
15.12
h. Lanzo un rodillazo relámpago a la entrepierna dobla su cuerpo en
dos. Eso tuvo que doler, definitivamente. Pero las reglas son las no
reglas...
"¡Fuck
you!" (Gestos obscenos del contrincante impedido de hablar)
¡GONG!
¡GONG! ¡GONG!
Lo
dejé mudo recuperándose en su rincón, más allá del bien y del
mal. Por qué parte va... Ah! sí, Tayler diciendo: "Nuestros
padres eran nuestros modelos de Dios. Si nuestros padres fallaron,
¿qué dice eso de Dios? Tienes que considerar la posibilidad de que
no le gustes a Dios. Que nunca te deseó. Lo más probable es que te
odie. Hay cosas peores que estas". Buen giro de ideas, aunque
no logre superar a la de: "Dios ha muerto"(La
Gaya Scienza, párrafo 125)
de Nietz, hay que reconocer el esfuerzo del guionista. Esta frase de
Nietz ha tenido un devenir fundamental en la historia de la
filosofía ya que el sentido ontológico que nos propone es que han
muerto todos los supuestos de la filosofía. Ha muerto el mundo
suprasensible. Hay que realizar una transvaloración de los valores.
Entonces ya no queda nada a lo que el hombre pueda atenerse, y por
lo que pueda guiarse. El nihilismo está a la puerta. Nada es
previsible. No hay ya valores suprasensibles, no hay bien, no hay
verdad, no hay lo bello, no hay Dios, la creación de valores ya no
nos viene desde arriba, se hace desde la base. Aquello en lo que el
filosofar tiene que fundamentarse es lo sensible, es la vida, la
vida es devenir porque la vida es voluntad. Y así, como el
pingüino de la película, me fui deslizando suavemente por los
fríos laberintos intelectuales hasta que la imagen desde la
pantalla de Brad Pitt desnudo me detuvo de golpe cortándome la
respiración. En menos de un segundo Tyler había desaparecido en el
marco de mi atención y Pitt tomaba su lugar (siempre serás Brad
Pitt por más que te esfuerces man). Rápidamente caigo en la cuenta
de un aspecto de la temática que no se me había ocurrido tratar.
El tema sexual y de género...
GONG!
Round
5
A
BUEN ENTENDEDOR...
15.15
luego de esperar los 15 segundos reglamentarios se me dio por ganado
el Round 5 debido a que el masculino no se decide a combatir...
GONG!
Me
hubiese gustado decirles que la renuencia de Nietz me asombró pero
la verdad es que no. De modo que como el que calla otorga,
aproveché mi ventaja comparativa para reflexionar sobre la
relación amorosa entre Tyler/Muchachito y Marla Singer.
Este
personaje se presenta como una chica "dark" que "va a
fondo" según las confesiones de Tyler después de una noche de
elevada intensidad sexual. Y como espectadores le creemos. Se la
había visto cruzar una calle atiborrada de autos a gran velocidad
pasándole por delante y por detrás de su cuerpo, sin inmutar en
absoluto, su despreocupado andar. Como si los autos no existieran.
El muchachito nos cuenta que a Marla lo que le preocupa es no poder
morirse. Que puedo usar de Nietz para analizar a este personaje.
Nada. Salvo que me autoengañe y use las teorías que Nietz plantea
para los hombres. Porque, si bien Nietz fue un adelantado para su
época, no pudo con su género. El superhombre sucumbe y deja paso
al pusilánime, fiel retrato de su generación, que ignora a la
mujer como sujeto. De
modo que nos faltan categorías para este asunto. Pero no vamos a
dejar la cuestión sin tratar por una nimiez semejante. Y en lo
personal, pienso que hay un momento en el cual el guión trastabilla
con este personaje. Y es cuando Marla actúa como ‘una chica
burguesa reclamando a su novio ser consecuente con la relación’.
En ese momento yo dudé si estaba viendo El club de la Pelea o Sex
and the city. Y conjeturo que el guionista, a pesar de no ser de la
generación de Nietz, no tuvo el coraje de ir realmente a fondo con
un personaje femenino (¡con la madre no! ¿no?). Y ahí empieza a
patinar la sustentación del personaje sin solución de continuidad.
Aunque quizás exista alguna motivación oculta ligada secretamente
a la trampa de la que hablaba Nietz al inicio. De todas formas la
historia continua y ahora se escucha a Tyler: "Tu no eres tu
trabajo. Tu no eres el dinero que tienes. Tu no eres el coche que
conduces. No eres el contenido de tu cartera. No eres tus pantalones
de mierda". Y ahora sí podemos enlazar de nuevo al loco de
Turín, porque él va a decir que en el horizonte está el
superhombre, que sería aquello que el hombre llega a ser cuando se
trasciende así mismo. Y casi al unísono la voz de Tyler remata:
" Sólo perdiendo todo quedamos en libertad para poder
obrar".
GONG!
Round
6
LOCO
DE ATAR...
15.18
como un rayo el contrincante abandona su rincón apoderándose del
espacio pugilístico mediante estrambóticas contorsiones corporales
las que sólo se ven interrumpidas por furibundos saltos desplegados
magistralmente en el aire.
"¡Ahora
te quiero ver! ¡Queridaaa!! Entraste en la zona de peligro ¡QUERIDAAA!!
Empiezas a caminar por la delgada línea roja", me lo decía
con unos grititos agudos horribles y una carcajada tan chillona como
irritante.
GONG!
Lo
último que podía hacer era dejarme intimidar por arrebato
semejante. De modo que seguí enfocándome en la trama de la
historia. Oportunamente Tyler afirma en su arenga: "Somos los
hijos medianos de la historia, sin propósito ni lugar. No tenemos
una gran guerra, una gran depresión. Nuestra guerra es
espiritual". Brillante, pero debo aclarar que ya, y una vez
más, Nietz, lo había anticipado. Nietz concebía la vida verdadera
conformada por una aristocracia espiritual. Una aristocracia de
amos. Dice: ‘nosotros, los veraces’, alude a la Grecia Antigua,
en la cual encuentra el sustrato vital. Es la Grecia anterior a
Sócrates. La Grecia de Aristófanes, pero también la de Heráclito
y Parménides. Rechaza el racionalismo de Platón, la ética de
Aristóteles. Propone a Dioniso como motor de la existencia. Nietz
dice: ‘No hay hechos, hay interpretaciones’. Lo que consagra a
la verdad es una conquista del poder. Foucault (1) muestra que la
verdad es una conquista del poder, es decir, no hay verdades hay
interpretaciones. Nietz diría la verdad que se impone es aquella
verdad que la voluntad más poderosa logra imponer. Tyler continua
desplegándose a sí mismo al mejor estilo nietzcheano y va
organizando diferentes acciones las cuales se pueden categorizar
como "contraculturales". Todas esas acciones revelan los
trucos del sistema dominante. Acciones que denuncian por ej. la
imposibilidad de protección en los aviones o subvertir el sentido
comunicacional de los carteles publicitarios, así como orinar en la
sopa de los ricos, o venderles jabones de lujo a mujeres de la alta
burguesía fabricado con la grasa proveniente de sus propios
liposuccionados traseros. "El jabón surgió de las cenizas de
nuestros héroes" había dicho Tyler en otra parte. Pero esto
el muchachito ya lo presentía cuando recién empezada la película:
"jabón, la medida de la civilización". Todos estos actos
contraculturales, son "penetraciones culturales" (2) que
dejan al descubierto la mentira del sistema que nos dice que todos
somos iguales, que las oportunidades son democráticas, que el
ascenso social está garantizado por los méritos. El hombre se
afirma con mayor fuerza, dice Nietz, en la sexualidad, en el deseo
de posesión y dominio, y en la fuerza de la crueldad. Todas estas
acciones fueron satanizadas por la moral platónica y por la moral
cristiana y por la moral del estado que surge del delegamiento de
las individualidades a esa entidad estatal. Se creyó entonces que
existían instintos no egoístas, se reprobaron todos los impulsos
egoístas, que se habían desterrado -‘limpiado’- los impulsos
más fuertes, más naturales. ¿Pero a qué precio? Respuesta: la
neurosis. Freud (3), más tarde, demostrará que si la cultura para
realizarse maniata los instintos del hombre, el hombre en la cultura
sólo puede ser un neurótico que no puede agredir hacia fuera, como
está pidiendo Nietz. Que los instintos que tenemos, de crueldad, de
dominio puedan volcarse hacia fuera y no los sofoque el Estado. Como
lo está pidiendo Tyler al entregar las tareas contraculturales a
realizar. Porque de lo contrario, dice Freud, el hombre neurótico
volcará esos instintos hacia adentro, autodestruyéndose. Como
nuestro muchachito que no podía dormir - ni despertar-
GONG!
Round
7
LA
DANZA DE LOS CISNES
15.21-
El contrincante masculino me lanza un súbito jabb de izquierda,
combinando un gancho cruzado, cross doble, un dos un dos. Pero son
golpes al vacío, no me llegan y si lo hacen, llegan sin potencia ni
efectividad. Esquivo los golpes con inusual gracia y sutileza de
movimientos de cintura y piernas.
"Es
el cambio de aire... Siempre me sucede en este round. Festejá
nomás, pero no te olvides que estás bailando en la cuerda
floja..."
GONG!
Una
cosa es segura: haber atravesado, bailando como un cisne, el 7mo.
asalto no será algo que llegue a olvidar tan fácilmente. Hasta
ahora yo pensaba que el duelo era sólo intelectual, metafórico.
Pero el loco me empezó a pegar en serio...
Tyler
ahora les dice al grupo de hombres: "Nuestra gran depresión
son nuestras vidas. Toda una generación bombeando gasolina,
atendiendo mesas o de esclavos de oficinas. La publicidad nos manda
tras coches y ropas a trabajos que odiamos para comprar mierda que
no necesitamos". No se me ocurre una definición más precisa
del hombre gregario nietzcheano. Ese sujeto cartesiano dice Nietz es
el sujeto capitalista. Es el que se asume como centralidad de la
historia. La subjetividad humana surge ahí para dominar el mundo y
someter al hombre. El Estado es un producto del hombre gregario, del
hombre medroso, el hombre mediocre, el que no tiene grandeza porque
no se atreve a enfrentarla en sí mismo. Al que se le va a oponer el
hombre superior que tiene una naturaleza distinta, escapa a la
igualdad. El hombre superior no encuentra su espacio existencial en
el Estado porque el Estado no puede expresar su voluntad de
grandeza. Entonces, podemos analizar la acción de Tyler cuando
conforma un grupo clandestino para llevar adelante el ‘Proyecto
Caos’ como una manifestación de la reafirmación de la voluntad
de poder. Y de esta manera despertar al hombre superior de ese
insomnio amorfo y reblandecido del consumo obsesivo. Aparece luego
una escena fascinante que se desarrolla en un lujoso banquete donde
las autoridades oficiales anuncian el ‘Proyecto Esperanza’ para
luchar contra el crimen en las calles. Allí se declara
públicamente que "ahora les están dando esperanza a los
pobres". Los clandestinos junto a Tyler sirven las mesas. En un
momento el Jefe Jacob de la Policía se levanta para ir al baño.
Allí será reducido por los clandestinos. Luego de sellarle la boca
y atarle las bolas, Tyler lo amenaza con cortárselas sino cancela
la investigación y declara que no existe ningún grupo clandestino.
Concluye especificando: "la gente a la que persigue es la gente
de la que depende para cocinar sus comidas, tirar su basura,
conectar sus llamadas, manejar sus ambulancias. Los protegemos
mientras duerme. No se meta con nosotros". Es interesante como
queda al descubierto esta paradójica relación de dominios y
dependencias. ¿Quién necesita de quién? La servidumbre, ¿cuándo
empieza? En el Renacimiento, junto a esta subjetividad capitalista.
Es curioso como se van enlazando las situaciones. Cuando dejaron de
operar los "siervos" medievales, los señores debieron
instituir la servidumbre moderna. Es en esa misma época cuando los
arquitectos florentinos idean la distribución habitacional dando
origen al sector de "dependencias". Se podría hacer toda
una antropología de la dominación siguiendo la evolución
arquitectónica en el tiempo... o de la del lenguaje.
GONG!
Round
8
PIÑA
VA PIÑA VIENE
15.24
- Golpes cruzados. Intensidad y precisión. Se levanta el público.
¡Qué espectáculo!
"Goud
show! Pero que un par de golpes de suerte no te hagan perder de
vista la toalla. Querida la bomba todavía no fue desactivada y te
puede explotar en cualquier momento... tic tac tic tac"
GONG!
El
viejo estaba muy loco. ¡Cómo se puso a pelear así! A pesar de los
años aún estaba en buena forma. Derribarlo me iba dar trabajo.
Pero yo, a estas alturas, era claro que estaba dispuesta a todo. ¿Y
qué era eso de la bomba? Con sumo cuidado rebobiné mentalmente la
escena anterior. Y me fui más atrás todavía. Cuando Tyler recluta
un ejército. ¡Un ejército! ¿Un ejército? ¿Ejército? El viejo
loco, tenía toda la razón. Estuve así de cerca de que todo esto
me explotara en pleno rostro. Porque era acá precisamente cuando la
línea de continuidad nietzcheana se empieza a fragmentar. O si
miramos más atentamente quizás lo que debamos decir es que se
empieza a pervertir. Delicadamente fui tratando de desactivarla,
paso a paso. Lejos de menospreciar al guionista de la película lo
admiré secretamente. No sólo porque supo como un rey traernos
hasta este punto, sino porque pervierte a Nietzche de la misma forma
que lo había hecho Hitler. Hay que saber del tema para ser tan
jodidamente eficaz. Porque lo que Nietzche reclamaba era una
aristocracia, una aristocracia espiritual no un vulgar ejército de
reclutas descerebrados a los que Tyler al parecer les tiene que
decir hasta cómo limpiarse el culo. No. Una aristocracia de
iguales, de amos, de superiores, una comunidad sensible, fuerte,
creadora, poderosa. Es algo bien distinto a lo que se nos muestra.
Pero al menos esta es una ficción. En otro momento histórico el
Fürer hizo algo parecido pero en la realidad con las consecuencias
que todos conocemos. Tyler, en un momento provoca la liberación de
lo reprimido, a la fuerza dionisíaca que cada uno de nosotros
llevamos dentro para que cada uno se enfrente con su real
naturaleza, entonces no se entiende cómo esos sujetos liberados se
convierten instantáneamente en sumisos autómatas. ¿Por devoción
al líder? El líder hasta hace 5’ nos partía el cráneo con eso
de "somos los hijos odiados de Dios" y que estaba bien
porque no era lo peor que nos podía ocurrir. ¿Es ese mismo líder?
¿El que los arrastraba hasta lo más profundo, hasta al borde de la
propia muerte para desde allí comprobar el poder extraordinario de
la superación del temor? Entonces, ¿por qué no vemos un cambio
significativo en esos hombres? Todo ese sufrimiento no sirvió para
nada, parece. Porque lo único que lograron es cambiar de amo. Y
encima un amo que ni los nombres les permiten conservar. Ahora son
un número. Como en una fábrica industrial racionalizada o un campo
de concentración. ¿Y Tyler? Ese hombre loco y trasgresor ahora
aparece convertido sin mediación en un capataz o en un sargento de
conscriptos estúpidos. Lo notable, es que no te das cuenta si el
loco de Turín no te avisa. Porque todo eso fue posible gracias a
una sutil manipulación de las escenas en el tiempo del relato...
GONG!
Round
9
A
LA LONA
15.27
– El Loco abandona su rincón como una tromba. Arremete con una
ferocidad inusitada contra mi persona. Arrinconada entre las cuerdas
soporto el duro castigo. No da tregua y quiere terminar la pelea
para conservar el título. ¡Y parece que lo va a lograr! Un duro
cross directo a la mandíbula me pone a besar la lona. El público
se enardece y no es para menos. Empieza el conteo: 1... 2... 3...
4...
"Odio
decirlo pero te lo advertí. Manten la toalla a mano, querida te lo
dije..." ... 4 ... tambaleándome trato de ponerme en pie...
5... 6... "¿Qué hacés? ¿No tuviste bastante? Esto es
patético..." Parece que lo voy a lograr... 7... pero estoy
drogui ... 8 ... parpadeo... respondo ¡Me salvé!
GONG!
Uds.
sabrán disculpar que no pueda articular bien las palabras... Eso
estuvo demasiado cerca. Ahora no tendrán duda alguna sobre la
peligrosidad de este tipo. Casi me mata. Pero lo verdaderamente
trágico sería que pierda el hilo conductor del problema. Sigo
rebobinando y adelantando escenas en mi estropeada cabeza. Hasta que
llego por fin adonde quería. Fíjense Uds. en esta escena y su
ubicación dentro del relato. Cuando el muchachito entre sorprendido
y espantado se entera por la TV que el grupo ha volado 5 alarmas y
provocado un incendio. Tic Tac... algo me empieza a chirriar
escandalosamente en la cabeza... Tic Tac. Tyler deja de comunicarse
con el muchachito para su desconcierto. El muchachito regaña al
grupo que actúa como adolescentes retardados. Esta forma de mostrar
a ese grupo de hombres los desacredita absolutamente. Pero
astutamente, la escena posterior es la del Jefe Jacobs con sus bolas
en peligro de ablación. Y el espectador de nuevo respira feliz
porque el Jefe es presentado como un cerdo, que le importa tres
pitos los pobres y todo lo que quiere es su cómodo sillón de
privilegios. Entonces está bien eso que le pasa. Y está bien Tyler
y los muchachos y todo esta bien... Pero, la felicidad no es eterna
y acto seguido viene la parte en que la policía mata a uno del
grupo, al hombre/matrona. El muchachito se pone fuera de sí y trata
de hacerles entender a esos hombres la diferencia entre ‘el bien y
el mal’ y de la importancia del nombre propio ante la sacralidad
de la muerte. Entonces, como se da cuenta que a esa gente no le da
la cabeza a pesar de todo. O sea, son estúpidos porque nacieron
así y eso no tiene solución. Mediante esta naturalización de los
comportamientos humanos se deriva luego la imposibilidad de provocar
algún cambio. (4) Por lo tanto, subliminalmente, se legitima la
dominación. Ahora el espectador, después de la trágica muerte
quiere que el muchachito gane... y que le gane a Tyler. Sí, ahora
Tyler es el enemigo ( viste nena los lindos son traicioneros). Para
eso, el muchachito pide ayuda a ‘la policía’ (a la misma
policía que se la vio funcional a un sistema degradado). Esta
notable contradicción pasa desapercibida al espectador incauto, no
sólo porque el ritmo de la acción se vuelve estrepitosamente veloz
sino porque la atención recae en la ‘revelación de la intriga’.
Y el tema de la intriga es un tema de neto corte ideológico.
GONG!
Round
10
EL
ELECTRIZANTE FINAL
15.30
– ¡Atención! El Loco, banquito en mano, se sienta en el centro
del ring. ¡El público indignado abuchea y silba con toda la
razón!...
"Antes
de darte la autorización para que uses mi nombre quiero escuchar el
final. Nunca imaginé que durarías tanto. Pensá bien en lo que vas
a decir. Porque acá te la jugás por entera..."
Evidentemente
ya no hay gong que me pueda salvar. Estoy jugada al sostener que la
trampa de la película es ideológica. Y lo es en la medida que
construye un discurso reaccionario con ropajes revolucionarios,
tomando ciertos elementos del discurso contracultural para
articularlos dentro de una lógica cultural. Nietzche se ocupa del
tema del enmascaramiento en "Sócrates y la tragedia".
Allí, analiza cómo y por qué la tragedia griega muere. En ese
análisis pone énfasis en la perversión que Eurípides, en tanto
discípulo de Sócrates, hace del género. Esa perversión se opera
al revolucionar el tratamiento dramatúrgico incorporando los
principios éticos socráticos. Dice: "La tragedia, surgida de
la profunda fuente de la compasión, es pesimista por esencia. La
existencia es en ella algo muy horrible, el ser humano, algo muy
insensato. El héroe de la tragedia no se evidencia, como cree la
estética moderna, en la lucha con el destino, tampoco sufre lo que
merece. Antes bien, se precipita a su desgracia ciego y con la
cabeza tapada, y el desconsolado pero noble gesto con que se detiene
ante ese mundo de espanto que acaba de conocer, se clava como una
espina en nuestra alma. La dialéctica, por el contrario, es
optimista desde el fondo de su ser: cree en la causa y el efecto y,
por tanto, en una relación necesaria de culpa y castigo, virtud y
felicidad: sus ejemplos de cálculo matemático tienen que no dejar
resto: ella niega todo lo que no pueda analizar de manera
conceptual. La dialéctica alcanza continuamente su meta: cada
conclusión es una fiesta de júbilo para ella, la claridad y la
conciencia son el único aire en que puede respirar. Cuando este
elemento se infiltra en la tragedia surge un dualismo como entre
noche y día, música y matemática. El héroe que tiene que
defender sus acciones con argumentos y contraargumentos corre
peligro de perder nuestra compasión; pues la desgracia que, a pesar
de todo, le alcanza luego, lo único que demuestra precisamente es
que, en algún lugar, él se ha equivocado en el cálculo. Pero una
desgracia provocada por una falta de cálculo es ya más bien un
motivo de comedia. Cuando el placer por la dialéctica hubo disuelto
la tragedia, surgió la comedia nueva con su triunfo constante de la
astucia y del ardid" ... "el poder de la dialéctica va
destacándose cada vez más, hasta que es ella la que dice la
palabra decisiva en la estructura del drama entero. El proceso
termina en la pieza de intriga: sólo con ella queda completamente
superado aquel dualismo..." En estos párrafos se podría
ver reflejada la estructura de la película. Y su consecuencia: la
manipulación. En tal sentido Nietzche en la misma obra, expresa la
filosofía de Sócrates: «La sabiduría consiste en el
saber», y «no se sabe nada que no se pueda expresar y de lo que no
se pueda convencer a otro»... «Todo tiene que ser consciente para
ser bello», es la tesis euripidea paralela de la socrática «todo
tiene que ser consciente para ser bueno». Esto nos está
diciendo, por un lado, que no hay nada "casual ni ingenuo"
en los discursos artísticos, y por el otro, en qué forma el poder
coopta un formato internalizado socialmente de una manera (la
tragedia por ej.) para adulterar su contenido instalando otros
valores de una forma ‘natural’ sin provocar resistencias.
Nietzche de esta manera va desenmascarando el discurso platónico,
el cristiano y el capitalista como herederos de la misma lógica
socrática. En la película vemos cómo a partir de un formato
contracultural se infiltran los valores tradicionales dominantes y
cómo con la técnica de la intriga este procedimiento se nos
invisibiliza. Porque el espectador está compelido emocionalmente a
saber qué pasa con un elemento sumamente inquietante que ha sido
sembrado hábilmente en la narración, ‘la confusión que hace la
gente de su identidad con la de Tyler’. Plantar la duda donde se
pone en juego la identidad del personaje que lleva adelante el
relato excluye cualquier otro problema. Porque el espectador sabe
que si no llega a descubrir a tiempo este misterio peligra
seriamente la comprensión de la historia. Por lo tanto toda su
energía y atención van a estar puestas prioritariamente en este
asunto y en el ‘mientras tanto’ el autor dio vuelta la historia
ideológicamente. Lo que empezó como un cuestionamiento sin retorno
de un sistema degradante de la condición humana termina en una
revaloración de los principios morales en los que ese mismo sistema
se sustenta. Así, Tyler es desacreditado y luego destruido (más
por su ‘imagen’ neo-nazi que por su accionar). Mientras que el
muchachito revaloriza una vida basada en el respeto de la propiedad
privada y la seguridad de las instituciones. Y no podía faltar la
guinda de la torta: ‘el amor’. Dice Nietzche en la misma obra: "La
conciencia socrática y su optimista creencia en la unión necesaria
entre virtud y saber, entre felicidad y virtud, tuvo, en un gran
número de piezas euripideas, el efecto de que, en la conclusión,
se abra una perspectiva hacia una existencia ulterior muy agradable,
casi siempre con un matrimonio. Tan pronto como aparece el dios
de la máquina, advertimos que quien se esconde detrás de la
máscara es Sócrates, el cual intenta equilibrar en su balanza la
felicidad y la virtud. Todo el mundo conoce las tesis socráticas
«La virtud es el saber: se peca únicamente por ignorancia. El
virtuoso es el feliz»... "aquí está la muerte de la
tragedia, que es pesimista". En
el final el muchachito toma la mano de la chica y le dice: "me
conociste en un momento muy particular de mi vida, pero ahora todo
va estar bien". Toda la escena es un derroche de optimismo
brutal. Tan brutal que el desmoronamiento de las torres capitalistas
enmarcando la situación funciona como un ‘nuevo comienzo’.
Después del derrumbe viene la reconstrucción. Y la esperanza es un
futuro mejor donde el capitalismo aprenda él también de sus
errores como lo hizo el muchachito de la película y corrija sus ‘excesos’
y sea un poco más humano que al fin de cuentas es todo lo que se le
pide.
15.33
– Me doy vuelta y no lo veo. Nietzsche había desaparecido tan
súbita y misteriosamente como había llegado. En el centro del ring
un cenital ilumina su banquito vacío.
fin
3-
Conclusión
Este
trabajo se caracterizó por darle cuerpo y sustancia a un material
teórico. La ‘aparición’ de Nietzsche como interlocutor activo,
vivo y diferenciado de mi persona, hizo emerger ante mis ojos ‘la
trampa’, elemento que funcionó como palanca para articular todo
el material discursivo. Lo que comenzó como un ingenuo juego
terminó convirtiéndose en el tema de la monografía. Creo, que de
no haber mediado la ficción, no hubiera descubierto un punto de
vista diferente al instalado corrientemente.
El
riesgo fue afrontar una perspectiva que opera en contra del discurso
‘políticamente correcto’ que la película suscita. Pero ese
desafío resultó, sumamente inspirador.
La
hipótesis planteada en la introducción fue quedando demostrada al
ir enlazando algunos pensamientos de Nietzsche para desentrañar la
naturaleza oculta de la trama. Esto sin embargo, no significa de
ninguna manera, que esta visión sea la correcta ni la única. Tuvo
el objetivo de ser una búsqueda, una provocación si se quiere, al
tratar de mirar bajo la superficie de las cosas, intentando siempre
ir más profundo. El riesgo fue el de perderse. Pero en ese bucear,
se fueron encontrando riquezas desconocidas, las que habitan en el
fondo de ese infinito océano que es el conocimiento. Y eso sólo,
hizo que la aventura haya valido la pena.
un
lujoso barco gigante en timón automático
se
dirige inexorablemente a su trágico destino
todos
lo sabemos
hemos
visto la misma película cientos de veces
siempre
de la misma manera
así,
como miramos nuestro final acercarse,
impasibles
¡es
que no hay nadie que pueda tomar el control!
y
si alguien horrible, que debajo y atrás y adentro de todo lo que
dabas por hecho hubiera estado creciendo, en un momento gritase:
¡sí, yo!
¿estarías
realmente preparado para dejarlo tomar el maldito control? (*)
(*)
Fuente: Patricia
Astrada, "¿Qué comedor me define como persona? En torno al
Club de la pelea", texto realizado en el marco de la materia
Filosofía, de la carrera de sociología en 2009.
Bibliografía
consultada:
Galimberti,
Katja "Nietzsche. Una guía" (Nueva Visión)
Nietzsche,
F. "La voluntad de poder- de los fragmentos póstumos" (Edaf)
Nietzsche,
F "Sócrates y la tragedia" (El nacimiento de la tragedia,
Alianza, Buenos Aires)
Feiman,
J. "Filosofía Aquí y Ahora" (Progrmas emitidos por Canal
Encuentro, Bs.As.)
Apuntes
de Cátedra: M. Rossi, "Ficha Práctica 2"
-
Foucault,
M. "De Nietzsche, Freud, Marx" (Sitio internet de
Horacio Potel)
-
Willis,
P."Aprendiendo a trabajar. Cómo los chicos de la clase
obrera consiguen
trabajos
de clase obrera" (Apuntes de Cátedra: Rubinich, Sociol.
Gral.)
-
Freud,
S. "El malestar en la cultura" (© 2002 – Copyright http://www.librodot.com)
-
Bourdieu,
J. Passeron, J. "El oficio del sociólogo" (Siglo
Veintiuno Editores)
